voila le sujet dont paqrle jacques...
gajosse.
j'ai commencé elliott sans y croire...je ne sais toujours pas si j'y crois...et c'est a travers le comment ca marche que j'ai progressé.
la causalité loi fondamentale dont vous parlez n'est toujours étudiée qu'a travers le comment...car quand on veux remonter au pourquoi forcement on retombe sur les questions genre dieu existe t il , la matière elle vient d'ou? etc...
c'est toujours rassurant de se demander pourquoi...mais la réponse n'existe que ramement du faut des relations de cause a effet
le seul pourquoi finalement qui soit intéressant c'est pourquoi je me plante quand je fais une analyse et pourquoi je réussis quand je fais une analyse.
et c'est la ou je ne sais toujours pas répondre car je ne suis toujours pas sur que l'on puisse deviner le sens des marché...pour une raison très simple c'est qu'il coexiste souvent plusieurs scénario possible...et forcement c'est la gestion de la position et de ses émotions qui compte.
mais tout cela on en a deja parlé n'est il pas?
j'ai un sens précis des termes ce que vous appelez pourquoi est souvent du comment...tout comme ce que j'appele abcxabcxabcx et parfois nommé par vous impulsion...ce que j'appele comment pour vous est du pourquoi....vos définitions vous appartiennent.
et vu que vous parlez de philo vous n'etes pas sans savoir que tout bon philosophe explique chaque terme qu'il croit etre important de manière a etre compris.
en science on ne fait qu'observer puis modeliser observaer puis modeliser etc....on accumule une connaissance intime des choses et on explique comment ces choses interagissent...expliquer cela ne donne en rien la réponse au pourquoi...cette réponse integre implicitement l'origine des choses or la on ne sait rien.
j'aime bien charles je vous aimes bien....mais un décompte reste un décompte...pas le temps pour plus sauf pour apprendre encore plus.
gajosse.
j'ai commencé elliott sans y croire...je ne sais toujours pas si j'y crois...et c'est a travers le comment ca marche que j'ai progressé.
la causalité loi fondamentale dont vous parlez n'est toujours étudiée qu'a travers le comment...car quand on veux remonter au pourquoi forcement on retombe sur les questions genre dieu existe t il , la matière elle vient d'ou? etc...
c'est toujours rassurant de se demander pourquoi...mais la réponse n'existe que ramement du faut des relations de cause a effet
le seul pourquoi finalement qui soit intéressant c'est pourquoi je me plante quand je fais une analyse et pourquoi je réussis quand je fais une analyse.
et c'est la ou je ne sais toujours pas répondre car je ne suis toujours pas sur que l'on puisse deviner le sens des marché...pour une raison très simple c'est qu'il coexiste souvent plusieurs scénario possible...et forcement c'est la gestion de la position et de ses émotions qui compte.
mais tout cela on en a deja parlé n'est il pas?
j'ai un sens précis des termes ce que vous appelez pourquoi est souvent du comment...tout comme ce que j'appele abcxabcxabcx et parfois nommé par vous impulsion...ce que j'appele comment pour vous est du pourquoi....vos définitions vous appartiennent.
et vu que vous parlez de philo vous n'etes pas sans savoir que tout bon philosophe explique chaque terme qu'il croit etre important de manière a etre compris.
en science on ne fait qu'observer puis modeliser observaer puis modeliser etc....on accumule une connaissance intime des choses et on explique comment ces choses interagissent...expliquer cela ne donne en rien la réponse au pourquoi...cette réponse integre implicitement l'origine des choses or la on ne sait rien.
j'aime bien charles je vous aimes bien....mais un décompte reste un décompte...pas le temps pour plus sauf pour apprendre encore plus.
Commentaire